“正方发言还有30秒。”主持人提醒。

“谢谢。生命可贵，多少生命是因为耽误一分钟的救治而丧失。习武先习德，我觉得习医更应该先习德。所以我方认为医生不在岗时，遇突发情况，行医救人。乃天经地义之事！谢谢。”林飞宇接着说道，话罢坐下来也是满头大汗，毕竟这是第一言。给评委的印象必须好。第一言和最后陈词是非常重要的，就好像接力赛跑一样。实力最好的选手一般都放在第一棒和最后一棒。

“下面由请反方发言。”主持人把目光投向反方，并作出了请的手势。

朱天佑接过麦克风，“有一句经典的名言‘穿上白大褂我是x医生，脱下白大褂我是xxx。’为什么会出现这句话？因为赋予圣神光荣称号的是医生这个职业，而不是个人。医生职外行医，本来就违背职业规则，会受到法律谴责。医生也是人，有家人，有责任。成了伟大光荣的医生，却成了不孝不忠不义的孩子？伴侣？父母？救人是应该采取措施救人，而不是行医救人。突发事件当然不会给你选好地点突发，行医的过程需要的设备，工具。在外都不具备，很有可能给伤者带了更大创伤…谢谢”

双方辩言讲完，台下一片掌声。所有辩论题都一样，都是进退两难的抉择。公说公有理，婆说婆有理。辩论赛要的并不是结果，而是过程。从过程中了解到了什么，学习到了什么。这才是辩论赛的意义。

“双方队员表现都很好，那么现在由请反方三辩提问。”主持人继续维持着比赛。

马文琳顺声站了起来：“李芊火车临时助产，后婴儿被诊有羊水吸入性肺炎而被判15000元罚款和3年有期徒刑。这是值得的吗？”

“请正反一辩回答。”

“3年有期徒刑和15000元难道能买来两条人命吗？对于人命来说这一点惩罚根本可以忽略。这是道德高尚的表现，助人为乐。如果李芊不出手相助，后果将不可设想。轻者婴儿死亡，大人昏迷。重者婴儿死亡，大人因流血过多而亡，火车上的环境非常不好，对新生婴儿危害很大。没有医生在场，做清洁处理。母婴感染几率有多高？所以我认为稍微有一点良心和责任的医生都会毫不犹豫的助产。法官最后也问过当事人，当事人的回答是‘再给我一次机会，我依然毫不犹豫地帮助她。’请问对方，就此事而言，不行就救，母婴出事，你过意得去吗？”林飞宇解答并提问。

朱天佑瞬间站了起来：“主持人，我抗议。此问题关系道德绑架，不属于辩论范围。”

“抗议无效。本次辩论，辩得就是道德与法律。请反方回答问题。”主持人说。正方窃窃偷笑。这个问得问得太有水平了，能让打对手一个措手不及，但也是非常冒险的做法。万一被对方巧妙解答，评委的印象估计会特别高，评分也高。主持人开口了，朱天佑也只好坐下来。

冷场了十几秒，郭卫君站起来了，看来是想好了，“母亲知道自己是预产期还外出，坐火车。这也只能是她自作自受。俗话说‘自作孽。不可活。’如果我没有助产而使她不幸，抱歉。我只能感到惋惜和伤心，并会为她祈祷。并不会后悔。我没有穿上白大褂，我有家人。我得对家人负责。我更希望我一家人过得开心快乐。原谅我的自私。那么请问，依法治国的时代，作为医生，就可以不顾法律约束吗？”

过了几秒钟，赵学轩站起来了，“请对方辩友不要将概念混淆。法律治国必然是需要的，但道德也不可缺少。一切按照法律来行走，这个社会将是灰暗的。何况我国法律目前还处于初级阶段，不够完善。法律漏洞和道德矛盾，冲突比比皆是。例如，法律并没有强制要求国民见到遇难者必须救人，但是民众行为规则却有要求救人的。如果对方还是拿a情况下的b结果来继续反驳我们的话，那么这个问题将毫无意义，这不是显得对方辩友牛头不对马嘴吗？”台下向起一片笑声，接着又是一片掌声。“我们从一开始就是说救人后，对大家受到的综合伤害都是最小的，而对方辩友总以另一结果来反驳，是不是‘纸糊的的太阳’偷天换日呢？”

这一连串的进攻差点让反方喘不过气来，但是朱天佑不愧是朱天佑。毕竟有多次甲级辩论的经验，马上就稳住了阵脚。“对方辩友以偏概全，用李芊例子来论证，实在是一叶障目，盲人摸象，并没有意识到问题的根本存在！为什么现在不再宣传赖宁救火事件？因为对当事人的代价来说实在是太大了。顾忌自身之余，可以施恩于他人，没有自保或者能控制场面的能力，为之做太多的事终是害了自己。每个人都应该珍惜自己的生活，而不是为了什么称号光荣而断送了自己。这不仅对自身不好，宣传出去也不好。会有更多的人依葫芦画瓢，使类似赖宁，李芊这样适得其反的案例越来越多。面对这样的真知灼见，辩友还未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒啊。在场各位都是有文化，有知识，有主见的人。真理如何不是显而易见吗？”

台下响起一片热烈掌声，朱天佑这着棋下得面。反客为主，顺赵学轩之意引入法律。另对方毫无招架之力。其思维之敏